海关新政解读：主动披露规定再度修改 加大释放合规红利

作者：蒋睿馨丨熊祎

2025年9月28日，海关总署发布《海关总署公告2025年第194号—关于处理主动披露违规行为有关事项的公告》（下称“194号公告”），该公告将从2025年10月11日开始正式实施，有效期至2027年6月30日。194号公告生效后，《海关总署公告2023年第127号—关于处理主动披露违规行为有关事项的公告》（下称“127号公告”）将同时废止。主动披露新规的再次修订，整体上仍然朝着释放合规红利的方向，进行了进一步的优化升级。借此，我们通过梳理194号公告的新变化，整理主动披露新规下的政策要点，以供广大进出口企业的在未来两年内的准确运用，并确保贸易安全，降低合规成本。

一、主动披露政策修改要点

海关主动披露制度历经多轮修订完善，从最初在《海关稽查条例》中的原则性规范，到2019年第161号公告首次出台专项规定，再经2022年第54号公告、2023年第127号公告的迭代优化，直至最新的2025年第194号公告，始终以“容错纠错”为核心导向。该制度通过鼓励企业自查自纠、主动整改、主动报告，既帮助海关降低监管成本、提升监管效率，也推动企业实现合规的“自我净化”，加强合规建设。从最新发布的194号公告来看，其在整体框架上延续了此前政策的基本思路，同时结合数年实践经验，进一步从实务层面优化不予处罚条件、细化操作标准。

（一）不予处罚时限的放宽

1.   法规变化

127号公告曾明确，涉税违规行为及影响国家出口退税管理的违规行为，需自发生之日起6个月内主动披露方可不予行政处罚；而194号公告将这两类情形的不予处罚时限均延长至1年，为企业提供了更充足的合规缓冲空间。

2.   优化要点

从实务来看，涉税违规多数归因于商品归类错误、价格低报、原产地申报不实等问题，这类问题由于其涉及法律法规较为复杂，而且一旦申报错误有可能会是长期错误，尤其对贸易量大的进出口企业而言，此类违规行为往往难以在单次申报中直接发现及纠正，而是需依托内部核查、系统报错、阶段性数据比对等回溯审查机制才能排查到位。此次将不予处罚时限调整为1年，也与企业常规合规管理节奏相匹配，进一步提升了政策适用的合理性。

另外，值得注意的是，在1年的“绝对不予处罚期”之外，作为补充的“相对不予处罚期”也同步优化，即原来的“6个月至2年”的区间调整为“1年至2年”。例如194号公告第一条规定，涉税违规发生超1年但未满2年主动披露的，若漏缴、少缴税款占应缴税款比例低于30%，或绝对金额在100万元人民币以下，仍可享受不予行政处罚的待遇。这意味着企业即便错过“绝对不予处罚期”，只要涉案金额或比例符合要求，仍有争取不予处罚的机会。

（二）不予处罚适用范围的扩大

1.   法规变化

127号公告将《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第一款“违反海关统计准确性”的不予处罚条件进行了限制，而对于同性质的第二款的“违反海关监管秩序”的行为的主动披露情形全面作为不予处罚处理；194号公告则删除了这一有关限定，将“违反海关统计准确性”的主动披露情形与“违反海关监管秩序”统一纳入不予行政处罚范围。

2.   优化要点

《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第一款及第二款的违规行为，在海关行政违法情形中通常属于情节较轻微的类型。实践中，若“进出口货物的品名、税则号列、数量等应当申报的项目未申报或申报不实”，一旦造成少缴税款、逃避监管证件等后果，海关将依据该条第三款、第四款予以处罚。此类处罚不仅会带来高额的经济成本，还可能影响企业信用等级。针对未造成上述后果的申报不实的行为，海关通常会从过罚相当的原则出发并出于监管与督促目的，对此类申报错误行为进行较轻的处理方式，且在符合条件的情况下，还可通过简化程序快速办理。

在这种背景下，194号公告在第127号公告的基础上，延续了对上述两类轻微违规行为的宽大处理理念，进一步明确将其主动披露情形全面统一纳入不予处罚范围。这一调整既减少了企业因程序性失误所承担的合规成本，也能进一步引导企业主动纠正统计类、监管秩序类申报错误，进而协助海关提升统计数据的准确性。

不过，我们在实务中处理此类申报不实的主动披露案件时，仍面临一些操作障碍。一方面，部分地方海关稽查部门的传统职能以涉税案件查处为主，对于不涉税、不涉许可证管理的主动披露案件，暂未形成成熟的受理与处理机制。另一方面，此类申报错误案件在日常的进出口领域中发生频率较高，若大量、频繁受理相关主动披露申请，也可能给海关日常工作带来一定负担。基于此，海关或可设立专门科室或人员，针对此类申报错误的主动披露案件设计更简便、高效的办理流程。通过这样的方式既可以提升海关工作效率，也进一步降低企业的纠错成本，让主动披露政策的红利更顺畅地落地。

（三）检验检疫业务不予处罚管理的调整

1.   法规变化

127号公告对检验检疫不予处罚情形的规定采用了“原则性表+附件列明”的模式，而194号公告直接在正文第一条第八款中逐项列举可以不予处罚的情形。具体来看，194号公告明确列出了5类主动披露后可不予行政处罚的检验检疫违规行为，均为实务中高频发生的程序性疏漏：①进境粮食未按规定记录接卸、运输、存放、加工、下脚料处理、发运流向等信息；②进境食用水生动物未按规定记录、保存经营档案；③出境竹木草制品未报检；④是出境竹木草制品报检与实际不符；⑤进境货物使用木质包装未报检。

同时，194号公告中仍然保留了不予处罚适用的三个前提：①货值需在50万元以下，或属于法律、行政法规、海关规章规定仅处警告、最高罚款3万元以下的行为；②企业能及时补办相关海关手续；③违规行为未造成实际危害后果；三者缺一不可。

2.   优化要点

海关通过此次的列明具体情形、统一量化标准的方式，一方面让管理标准清晰统一，为粮食进口、竹木草制品出口等特定行业企业提供了明确的自查与整改方向，减少因规则模糊导致的执法不确定性，另一方面，也实现了“同类行为同等处理”的公平监管原则。不过，194号公告仍然延续了127号公告的底线，明确检验检疫中涉及安全、环保、卫生的事项一律不适用不予处罚，体现了海关对安全及公共健康问题管理的格外重视。

二、主动披露政策下的要点与应用

除了上述核心变化之外，我们再结合194号公告的整体内容，从处罚减免、滞纳金减免、信用管理以及不适用情形等方面对主动披露政策进行了以下梳理，以便于企业结合新公告内容，对主动披露政策进行全面把握。

（一）不予处罚或减轻从轻处罚

194号公告第一条虽集中明确了主动披露后“不予行政处罚”的情形，但实践中并非所有主动披露行为均能免于处罚。对于不符合不予处罚条件的情形，依据《海关稽查条例》及其实施办法的规定，企业主动披露的行为仍可作为“从轻或减轻处罚”的法定事由，且从过往案例来看，处罚幅度通常会大幅降低。

以深圳E公司进口祛疤产品归类错误案（南关缉违字〔2025〕310号）为例，便可以看到主动披露对处罚结果的影响。该公司通过保税电商模式进口“某牌硅凝胶”等祛疤产品时，申报税号为3005909000（医用相关品类）；经核查，相关产品实际应归入税号33049900（化妆品），且其中完税价格10元/克以上的产品需额外征收15%消费税。海关最终认定，该公司因税号申报不实影响税款征收，累计漏缴税款114.757741万元。

根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第四款规定，此类“申报不实影响税款征收”的行为，法定处罚幅度为“处漏缴税款30%以上2倍以下罚款”，对应本案的罚款金额范围应为34.4273万元至229.515482万元。但由于该公司在案件调查前，已就上述违规行为向海关主动披露，海关最终对其作出减轻处罚决定，仅处以17.2万元罚款。该罚款金额不仅远低于法定处罚下限，仅为漏缴税款金额的15%左右，这充分体现了主动披露在“减轻处罚”方面的积极影响。

（二）滞纳金减免

在海关主动披露制度中，滞纳金减免也是企业关注的核心权益之一，目前194号公告第二条的规定为：“进出口企业、单位主动向海关书面报告其涉税违规行为并及时改正，经海关认定为主动披露的，进出口企业、单位可依法向海关申请减免税款滞纳金。符合规定的，海关予以减免。”

滞纳金减免最早在《海关稽查条例实施办法》中进行了规定，根据该法第二十七条，对主动披露并补缴税款的进出口企业、单位，海关“可以”减免滞纳金。也就是说，企业主动披露后便具备申请滞纳金减免的权利，但“可以”的表述从字面意义上赋予了海关一定的裁量空间，理论上申请存在不被批准的可能。

2022年第54号公告的实施，让滞纳金减免规则更加明确，且该规定一直延续至194号公告。194号公告第二条规定，经海关认定为主动披露的，进出口企业、单位可依法向海关申请减免税款滞纳金。符合规定的，海关予以减免。该表述进一步强化了减免的确定性，即在满足主动披露的前提下，企业申请滞纳金减免通常能获得批准。结合我们近年处理的多起主动披露案件，实践中滞纳金也均得到了减免。

需要注意的是，尽管规则标准统一，但不同海关在具体操作流程上仍存在差异。部分海关默认主动披露申请被受理后，滞纳金减免同步生效，企业完成主动披露手续后无需额外办理减免流程。另有部分海关要求企业在补缴漏缴税款后，需在规定时限内单独提交滞纳金减免申请，并取得海关书面审批文件，才算完成减免程序。

因此，建议企业在处理涉税类主动披露案件时，提前与主管海关沟通确认当地实操要求，明确是否需要单独申请滞纳金减免、需提交哪些材料、办理时限如何规定等细节，避免因流程衔接问题延误手续办结。

（三）主动披露与企业信用管理

主动披露制度与海关信用等级管理存在“双向赋能”的紧密关联，194号公告通过相关条款，为企业，尤其是高级认证企业（AEO企业）构建了专门的信用保护机制，既降低了合规风险，也鼓励企业主动纠错。

1.   轻微违规不纳入信用记录

194号公告第三条规定，进出口企业、单位主动披露后，若仅被处以警告或100万元以下罚款，相关违规行为不列入海关认定企业信用状况的记录。也就是说，对AEO企业而言，若处罚金额超过100万元，可能触发信用等级降级，进而丧失快速通关、低查验率等便利。而对普通企业，信用记录异常也可能影响后续信用评级提升。本条款通过限定，确保企业因非严重违规行为在进行主动纠错时，不会因轻微处罚影响信用等级，进而可以有效消除企业的顾虑，有利于主动披露政策的运用。

2.   AEO企业调查期不暂停管理措施

194号公告第三条还进一步明确，AEO企业主动披露违规行为的，海关立案调查期间不暂停适用相应管理措施。通常情况下，企业被海关立案调查后，可能面临AEO管理措施暂停，这将导致查验率上升、通关流程延长等问题。而该项规定，让AEO企业在主动披露并配合调查期间，仍能保留原有的优惠待遇，这也避免企业因合规自查中发现的问题而影响正常经营。这一设计既体现了对AEO企业的信任，也鼓励了AEO企业开展自我合规检查。

需特别注意的是，两项信用保护仍存在明确边界，即检验检疫类涉及安全、环保、卫生的事项，既不适用“不纳入信用记录”的优惠，也不享受“调查期不暂停管理措施”的保障。也就是说涉及国门安全、公共健康的违规行为，即便主动披露，仍需承担相应信用风险与监管后果。

（四）不适用情形

主动披露制度虽然为企业提供了合规容错空间，但在制度设计中也为其适用设置了一定限制。企业若过度重复使用，可能导致政策适用无效。

194号公告第四条规定，进出口企业、单位对同一违反海关规定行为（指性质相同且违反同一法律条文同一款项规定的行为）一年内（连续12个月）第二次及以上向海关主动披露的，不适用本公告有关规定。

例如，若企业因商品归类错误进行主动披露并补缴税款后，未优化归类审核流程，导致数个月后再次因同类商品的商品归类错误进行披露，海关将不再给予不予处罚待遇。

这一规定旨在避免企业将主动披露变为常规纠错手段，避免企业将“同一授权项下的货物”拆分为不同进口环节、不同申报批次，通过反复进行主动披露的方式，滥用主动披露这一政策红利。从监管思路来看，该条款要求企业在首次披露时，要尽量进行完整全面的披露，还需通过后续的合规建设，消除同类问题再次发生的风险。

三、结语

194号公告的发布，从其修改要点来看，基本延续了给企业创造容错空间，引导企业建立合规体系，鼓励企业主动纠错的管理思路。同时，海关也结合实务经验，进一步优化了引导措施和监管规制，让政策更加贴合企业的实际需要，便于理解和运用。

而对企业而言，建议以现有的合规体系为基础，充分发掘并运用主动披露政策中的红利，进行定期回看，及时发现问题，解决问题并改善问题，在最大程度享受政策优惠的同时，也同步提升内部合规管理体系，保障企业长期良性发展。